標題這句話，是聖經說的。耶穌被猶太人捉拿後解到彼拉多面前，彼拉多查不出耶穌有甚麼罪，有心要釋放耶穌，對民眾說：「這人做了甚麼惡事呢？我並沒有查出他甚麼該死的罪來。所以我要責打他，把他釋放了。」他們大聲催逼彼拉多，求他把耶穌釘在十字架上。聖經說：「他們的聲音就得了勝。」彼拉多祇得把耶穌交給他們釘十字架。（路加福音二十三章）

早在主前一千五百年左右，摩西帶領以色列人出埃及過紅海行在曠野，耶和華召摩西上西乃山，將律法和誡命賜給他，使他可以教訓百姓。摩西在山上四十晝夜，百姓見摩西遲未下山，大家就聚集到亞倫那裡，對他說：「起來！為我們做神像，可以在我們前面引路；因為領我們出埃及地的那個摩西，我們不知道他遭了甚麼事。」亞倫於是為他們鑄了一隻牛犢，百姓就在牛犢面前築壇獻祭，結果犯了大罪。（出埃及記第三十二章）想像當時百姓的吵鬧聲，這或許可稱為遠古版的「他們的聲音就得了勝。」

訴求須合理合法

舉這上面兩個例子，是想說明眾人大聲訴求的未必盡都合理合法，需要慎思明辨，想個清楚。舉件簡單的事：如果有人提倡減稅免稅，號召民眾走上街頭，附和的人鐵定不少。但財政為庶政之母，政府沒有充足財源如何能為人民做事？這樣的訴求能夠輕易認同嗎？

眼前的一個實例是核四的興建與否問題。在日本福島第一核電站，因日本東北部海面發生大海嘯，而產生核洩漏危機後，反對興建核四的聲音高漲，甚至反對舉辦公投由公民決定。但對於不興建核四導致電力短缺對工業及民生的影響，全民能否忍受，以及能否找到可靠的替代能源等，則並未提出對策，難以說服支持核四興建的人。而主張繼續興建核四者，則只講核四如不興建使得電力短缺的種種不良影響，迄未能保證核四的安全性，使人民可以放心，也同樣無法說服反對興建核四的人。這樣重大的能源問題就必須深思熟慮，聆聽專家意見，把正反理由說明清楚，讓全民作抉擇，不能被走上街頭的人數與聲音所影響。

另一個例子是同志結婚入法的問題。台灣的同志們街頭活動的主要訴求，是要與男女婚姻的權利相同，不能有所歧視。據悉立法院一讀通過的文字，是將民法中有關夫妻的條文，一律改為配偶，如此同志結婚，就可與男女結婚在法律上的地位平等。其實在現實上，同性戀或同居，甚或「結婚」，已享有充分的自由，法律並未禁止，只是不能在戶籍機關登記而已。同志們的希望是法律能承認他們的「婚姻」，為他們的「婚姻」背書。此事最後如何發展不得而知，但有些意見值得思考。

人類有繁衍後代的本能與責任，一男一女的婚姻可以繁衍後代，同性的結合就沒有這樣的功能，此其一。男女的生理結構彼此配合，可以有自然的性關係，同性的生理結構相同，無法有自然的性關係，勉強以其他器官替代，極易滋生嚴重疾病，害己害人，此其二。兩者既然本質不同，自然不能相提並論，法律上不承認同性婚姻，便不能說是歧視，說是權利的不平等。

退一步說，倘使同志「結婚」是同志的人權，與一男一女的婚姻之人權相同，那便可能延生下面的問題。

權利應有界限

清末民初有一位學貫中西，號稱怪傑的名人辜鴻銘，他主張「一夫一妻多妾制」，他的比喻是一把茶壺既然配幾隻茶杯，一個丈夫自然可以有幾房妻室。他如在世，也可以主張人權，妻妾既同意與他共組家庭，又不妨礙公益，應該賦予他們法律地位，准許他們辦理婚姻登記。為了男女平等，法律也應該承認一妻多夫制，給予相同的法律地位。如此一來，我們的婚姻制度成了大雜燴，除了一夫一妻外，男與男的配偶、女與女的配偶、一夫多妻、一妻多夫，漪歟盛哉！

還不止此！現在豢養寵物之風甚盛，寵物有專用食物、有專用衣物、有美容院、有醫院、有旅館，有專用推車，大概人有的寵物都有。有的寵物甚至夜間睡在主人身旁，依偎而眠。主人視寵物如子女，如伴侶，寵物的地位幾與人齊。在國外甚至有人將遺產贈與寵物者。假設豢養寵物的人也走上街頭，要求他們與寵物的關係也要得到法律的認同，與人們婚姻的地位一樣，能說他全無理由嗎？他們與寵物親愛無間（寵物有些比人還忠誠），他們也不妨害公益，既然人們可以不分性別不限人數的「結婚」，為何與寵物不可？難道要歧視寵物？

推衍至此好像有點荒唐，但權利如果沒有界限，結果便可能如此。法律承認的婚姻該在何處劃一紅線，是可想而知的！